超级富豪应该更富裕吗? 2018-10-26 04:04:13

$888.88
所属分类 :娱乐

随着总统选举在短短几个月内出现,每个人心中最大的问题之一就是经济学,特别是失业总统奥巴马试图产生增加税收增加的势头,并提供其他激励措施以试图降低失业率共和党人一直支持,尽管现在很少说出权利,富人是创造就业机会的人,因此应该享受更低的税收在过去的几天里,这场斗争刚刚被TED审查引发了一个非常有趣的方向

关于美国不平等和宣传的一篇关于米特罗姆尼在贝恩资本的前任得主,爱德华康拉德即将出版的书中的一篇谈论过去一个月,爱德华康拉德一直在宣传他的新书标题,意想不到的后果:为什么你所经历的关于经济的一切都是错的根据对康拉德的采访,这本书提供了一个关于背后原因的激进观点

金融危机以及美国如何在即将到来的全球创新竞赛中保持优势康拉德认为,银行的不负责任并不是2008年崩溃背后的原因相反,这是因为每个人都决定突然把所有的钱从银行一下子,类似于他所声称的1929年危机的催化剂因为银行贷出了它收到的钱,银行很少同时存在很多钱

结果,如果每个人都跑到同时,银行对每个人来说都不够,导致金融危机我能理解这种推理,但康拉德未能完全解释银行在崩溃时破产的贷款,康拉德认为银行是做出风险决策以便在以后获得更多收益,但国会听证会表明银行正在押注他们所做的贷款

这表明银行正在做的是不是风险本身;更多的是操纵游戏康拉德未能完全解释超级富豪如何操纵系统也削弱了他创造创新的策略康拉德认为,超级富豪对社会的好处不仅仅是他们带来的经济激励所带来的每一美元超级富豪收到,康拉德认为社会获得20美元的利益这可能看起来违反直觉,但其背后的数学似乎是可靠的当然,因为他使用的数据没有被释放,他的分析仍然很可能是因为他的分析是倾斜的,因为他主要使用成功的公司康拉德认为,微软,苹果和Facebook等公司的创始人使社会更富裕,而不是增加自己的财富,因为他们的公司提供的产品和服务从iPhone获得的收益比金融收入高出20倍

苹果推销它的回报因此,康拉德认为,为了促进更多创新和冒险,这将创造s类似的公司有利于社会,财务激励需要更大超级富人需要更富裕我对此推理最强烈反对,因为它完全没有考虑越来越多的证据表明增加财务激励与提高绩效无关大奖金已被证明是完全适得其反的同样,让超级富豪更富有并不一定能为社会带来更多利益康拉德给出的展示浪费潜力的一个例子就是他所谓的“艺术史专业”,大学毕业生,无疑是非常聪明,但缺乏为社会做出更多贡献的动力康拉德认为,如果超级富豪变得富裕并且存在更大的不平等,那么这些“艺术史专业”将被激励,以便更多地生活,从而为社会做出更多贡献这是康拉德关于不平等的论证的关键:增加不平等和p人们将不得不更具创新性,因此更多地回馈社会尽管康拉德论证中存在着巨大的漏洞,但它仍然看起来在逻辑上合理并且在理论上似乎是合理的

然而,来自尼克哈瑙尔审查的TED演讲的宏观历史证据完全剔除了康拉德的整个论点The TED谈话表明,富人已经变得更加富裕,但社会其他人的收入却没有那么多 康拉德提出超级富人对社会的贡献的理论上的好处并没有阻碍哈纳尔的数据如果康拉德的理论是正确的话,那么超级富豪的金融财富每增加一倍,生活成本就会降低20倍

在Hanauer的TED谈话中提供的数据中观察到相反的情况平均每小时收入自1970年以来一直在下降,而其他一切从食品,天然气到租金和公用事业都有所增加

自1970年以来,前1%的平均收入增长了240%,而生产率仅提高80%同样,超级富人的减税显然与失业率呈负相关:税率越低,失业率越高当然,TED谈话所呈现的数据也因为戏剧效果而略有偏差,但它似乎不如康拉德所说的那样数据说他用过这两个论点都有差距,但康拉德的差距似乎更大哈瑙尔的TED谈话直接与康拉德在他即将出版的书中的论点相矛盾这可能就是为什么谈话被审查的原因

审查的官方原因是谈话过于政治化并造成太多的党派关系更可能的是,因为超级富豪赞助商TED,它被审查是因为它对康拉德的论点和与共和党降低税收的平台有关的损害太大了