被剥夺权利的人,获得选举权的精英 2018-10-18 03:04:02

$888.88
所属分类 :技术

Geoffroy Dolphin,圣加仑研讨会全球领导者明天社区成员1956年,CW Mills建议普通公民的命运掌握在精英三位一体的手中,由于共同的利益和一致的目标,他们一起合作统治群众(米尔斯,1956年)这些精英,即军队,政治和企业,将剥夺普通公民的实质权力和减少权力授权,间接(自由)民主的基石,到正式的装饰安排当前的背景不信任和看似不断扩大的精英与更广泛的公民之间的分歧使得这样的论点难以解雇然而,当今世界的复杂性需要一种间接民主的形式,只有当选民信任他们的代表或者更一般地说,如果群众信任精英打破这种联系正在使民主面临风险未能恢复它正在宣判它是一个混乱的deat h一个失去信誉和失败机构的故事据称政治和公司利益勾结的例子比比皆是巴西的巴西石油公司腐败丑闻和希拉里克林顿遭受的“建立耻辱”两个案例第一点说明了一些偶然的错误行为交织在一起的政治和企业精英破坏了他们的选民对他们和他们所代表的机构的信任;第二个表明精英为人民已成为矛盾

可以肯定的是,我们知道自从马克思以来,精英的行动始终至少部分地受到其保留权力的指导;如果有必要的话,可以通过操纵选区可获得的信息来实现(Hochschild,2010)在西方大国精英因恐惧而扩大特许经营权之后,民主在十九世纪逐步扩散之前似乎没有其他选择

革命这一决定充当了遵守其他原则不会采用的原则的承诺(例如广泛的再分配计划)例如,英格兰和威尔士的收入不平等基尼系数从1823年的0400上升到1871年的0627,但下降到1901年的0443(Acemoglu和Robinson,2000)如今,精英似乎已经找到了新的方法来扭转游戏规则的有利,但又一次;帮助民主制度至少有两次制度性失败第一次是政治竞选货币化和民主制度运作的惊人增长金钱进入了众议院的走廊,落在了全体会议的各个层面;因此,它偏向于最富有的政策,腐蚀了民主的存在理由,寻求共同利益

第二种是集体未能采取行动来防止这些发展,这是公众缺乏公众参与的一种表现

/政治辩论然而,民主国家只有在他们保持精英控制的情况下才能生存

这要求公民保持警惕并定期更新社会契约这些失败尤其令人担忧,因为它们危及某种形式的政治组织的基础,二战后历史上最成功的模型它允许自由表达和讨论思想,启动智力和技术(r)进化的强大动力;它起到了保护少数人利益的作用;而且,在世界大部分地区,它支持了各国的和平共处

没有任何其他政治制度可以声称已经达到了同样的微妙平衡

出于所有这些原因,必须保留自由民主及其制度

但如果那些应该制造民主工作,正如美国法官斯蒂芬布雷耶所说,不断挫败公民的意志,他们声称“在人民的一边”将失去所有的信誉,很快就会质疑他们的合法性不可或缺的精英但如果精英是问题,为什么我们首先拥有它

(政治)精英的主要职能是成为社会契约的管家(Rousseau,1762);根据该选区所有成员遵守的规则通过授权,公民委托它负责防止其违反 从这个角度来看,它的任务非常明确:它不应该执行任何可能破坏社会契约的契约,只会参与那些旨在保护社会契约的强制行动因此,如果它转向,精英应该被限制在一个相对被动的角色

由于精英本身违反并破坏了社会契约,为什么不简单地将其删除

换句话说,我们能否想到另一种组织能够在应对当今世界复杂性的同时保护社会契约

米歇尔斯(1968)对这个问题给出了否定的答案

他声称,任何一个组织,无论多么民主,一开始都不能维持自己而不逐渐采取寡头政治的特征随着它的规模和复杂性的增加,权力下放和放弃直接民主变得不可避免,事实上加强了精英的相关性和力量 - 他创造了这种动态,作为寡头政治的铁律

这是民主国家特征的存在主义紧张的根源:因为精英是问题的一部分,它们是不可或缺的由于把它们取下来是一个非首发,我们留下的任务是重新调整他们的激励与多数人的利益如何

重新调整激励措施首先,认识到当前的叙述对多数人来说是失败的是早就应该多数人认为它不利于他们,精英应该停止捍卫它,因为它知道更好全面的全球化并不是一个受益的模式每个人 - 至少不是没有保障措施和更好地管理过程它有利于一个狭隘的基本年轻和受过高等教育的全球公民,他们的技能可以跨国家和生产过程转移不是每个人都属于这一类别第二,这必须伴随着承认本地的价值,也许是不那么复杂,因此更容易理解的结构必须重新安排全球游戏的规则以允许本地空间这将为那些选择或命运不属于地球村的人创造空间但是,完全有能力的公民渴望在地方一级发挥作用小,毕竟是美丽但是这种平衡赢了没有更强烈的个人参与就会被发现前英国首相玛格丽特·撒切尔对个人未能承认自己在塑造“社会”中的作用感到不安,曾经反映过“没有社会这样的东西”她确实是对的:没有公民“投入,社会是空壳彻底讨论新思想和加强基础是确保定期更新精英将遵守并承担责任的社会契约的最佳方式

在没有这种辩论的情况下,我们最终会在意识形态和道德真空,使精英摆脱任何道德和道德价值体系这需要与修订公民对其民主参与目的的理解相结合在平均教育水平高的国家,公民倾向感觉更有知识,因此对专业知识更加怀疑然而,重要的是要理解更高水平的“普通教育”并不能使在任何事情中都是“专家”因此,公民不应该寻求将他们的知识替换为潜在的知识渊博的精英,而应该将他们的精力投入到社会和体制机制的修订中,以增强精英的责任,正如Jean Pisany-Ferry最近所说的那样

我们需要更多的批评,而不是更多可疑的公民最终,需要为公共失败做出空间精英需要被允许失败如果一个人剥夺了一个团队失败的可能性,它同时加强了扫除地毯下的污垢的动力一种更为可持续的民主方法是认识到,有时候,即使是知识最渊博的人也无法突破当今现实的复杂性

目前对精英阶层的拒绝同样表达了对他们鲁莽行为的沮丧,他们所代表的现实但是公民是他们政治制度的第一个监护人只有他们的参与才能导致改善能力机制,将确保精英面临正确的激励措施纪律行为和信任将作为政治游戏的自然副产品(重新)出现参考Acemoglu,D和Robinson,J(2000) 为什么西方扩大了特许经营

民主,不平等和历史视角的增长“经济学季刊”,115(4):1167-1199 Hochschild,J(2010)如果民主国家需要知情选民,他们如何在扩大选举权的同时茁壮成长

选举法期刊:规则,政治和政策,9(2):111-123 Michels,R(1968)政党:现代民主寡头倾向的社会学研究Free Press Mills,C(1956)The Power Elite Oxford大学出版社Rousseau,JJ(1762)Du contrat social,ou,Principes du droit politique Manchester University Press,1926 edition