赢得最佳影片真正意味着什么? 2017-09-03 06:01:15

$888.88
所属分类 :技术

星期天的奥斯卡颁奖典礼在唐纳德特朗普初出茅庐的总统任期的阴影下如同今年的每一个颁奖典礼一样,我们可以期待大量的平等权利抨击抵抗倒退立法和对传统的漠视,这种传统已经定义了特朗普政府的首次亮相但在到达之前一年一度的仪式,我们已经看到了媒体中最具政治驱动力的最佳影片辩论之一在这一次,它是个人的或许比以往任何时候都更好,最好的图片竞赛似乎加倍作为对我们文化的良知的公民投票它比奥斯卡,就像Beyoncé失去阿黛尔年度最佳专辑一样,比格莱美奖更大如果电影是关于我们周围世界的陈述,那么奥斯卡颁奖典礼的一个目的是裁定年度最佳电影宣言

奥巴马美国的头衔是复杂的在特朗普的美国受到欢迎在考虑奥斯卡颁奖典礼时,这一点特别复杂棘手的政治背景在其89年的历史中,该事件毕竟成为了好莱坞自由主义价值观的圣地 - 即使电影本身没有明确的政治色彩2014年,“12年奴隶”导演Steve McQueen结束了他的最佳通过将奖项献给“所有遭受奴役的人和今天仍然遭受奴役的2100万人”的图片验收演讲他然后转向舞台上的演员和工作人员,并热情地跳到空中2016年,“聚光灯”制片人迈克尔·甘(Michael Sugar)向教皇弗朗西斯(Pope Francis)发表了他的最佳影片接受演讲,并表示他希望这一表彰会激发“一个能够一路响应梵蒂冈的合唱团”

然后,他转过身来给迈克尔基顿一个抱抱

在这两种情况下,它都会有令人惊讶的是没有听到与这些影片中描绘的人权违法行为有关的呐喊声夹在“12年奴隶”和“聚光灯”之间胜利是“鸟人”这部电影最接近处理社会弊病的事情就像“中年=艰难”一样

然而,墨西哥本地导演亚历杭德罗·冈萨雷斯·伊纳里图将他的接受演讲政治化,以甜蜜的亲移民情绪结束这一切都发生在巴拉克奥巴马任职期间

就好莱坞的神经中心而言,这是一个相对政治缓和的时期但是在激进的动荡中,获得流行文化最明亮的奖项意味着什么

如果有一件事我们对奥斯卡有所了解,就是这样:即使按照主观标准,这一年最好的电影往往也不能获得最佳影片“地球上最伟大的表演”击败“雨中的歌唱”因为“歌唱” Rain“甚至没有被提名”我的山谷是多么绿色“超过”Citizen Kane,“经常被称为有史以来最伟大的电影”Out of Africa“超过”The Purple Purple“”与狼共舞“从”Goodfellas“中夺走了奖杯“也许最臭名昭着的是,选民更喜欢”破获“而不是”断背山“,如果我们见过一个有人会将”鸟人“添加到失败名单中,这是一个开创性的杰作 - 它确实与”少年时代“和”塞尔玛“竞争“了解最佳影片竞赛的细节与纯粹的品质无关,任何奥斯卡评论家都会告诉你今年的领跑者是”La La Land“,这是一部关于一位有抱负的洛杉矶女演员和顽固的泡泡音乐浪漫故事爵士纯粹主义者“Moonlight”是2016年最受欢迎的发行之一,可以在失败的胜利中取代“La La Land”,部分原因在于它是一部非凡的电影,部分是因为它讲述了一个重要的故事,关于一个黑人闩锁孩子正在努力解决他的性行为问题在迈阿密的项目中,请注意“隐藏的数字”,这个迷人的票房粉碎了三位黑人女性,这些女性在20世纪60年代的“隐藏数字”中成为美国宇航局的关键,成为“La La” - “月光”两个真正的威胁 - 当它赢得了电影演员协会奖的最高奖,一个令人垂涎的最佳影片标兵时(向其他六位被提名者道歉:“抵达”,“围栏”,“黑剑岭”,“地狱或高水”,“狮子”)在“曼彻斯特海边”感谢演奏)在颁奖季节,昂贵的政治,屏幕外叙事的堡垒取代了艺术今年的叙述是这样的:“La La Land”是逃避特朗普的躲避的逃避现实恐怖表演,“月光”是一个不常见的社会重要故事,“隐藏的人物”是逃避现实和进口的健康融合 另一方面,一些记者和推特反对者指责“La La Land”是一个男性平淡无奇的失望者,他们与低级舞者和老式音乐剧的误导他们认为这根本不是特朗普的美国需要的电影,至少在竞争时不是这样

我们的政府倾向于边缘化的反对故事的反对者反对者的反对者称他们为无法欣赏Damien Chazelle的丰富多彩的繁荣和苦乐参半的魅力的杀戮这些争论发生在无数的思想片中,因为“La La Land”开启了The New例如,“纽约时报”的艺术作家就音乐剧的优点和缺乏情况一一插曲,上周这些政治暗流提供了一个狭窄但不一定不公平的奖项,因为长期以来我们的流行音乐获得了夸大的奖励 - 文化景观但如果政治困扰奥斯卡,那么接受者是否应该反映当下的政治情绪

也许历史表明,尊重模范艺术一直只是奥斯卡派的一小部分当一群好莱坞大人物创立奥斯卡颁奖典礼时,他们首先在1929年创立奥斯卡颁奖典礼时,他们打算协调不断膨胀的行业,这个行业面临劳资纠纷并在劳工争议中挣扎

从沉默到有声电影的过渡两年内,微妙的游说开始了,工作室在贸易杂志上购买广告宣传他们的候选人1953年,电视广播开始,进一步浪漫化事件随着岁月的进展,屏幕外的请求膨胀1979年,主要的工作室据报道花了1800万美元参加奥斯卡宣传活动20年后,米拉麦克斯在其成功的“恋爱中的莎士比亚”十字军东征中估计减少了500万美元

到那时,人们不得不怀疑一部电影的质量甚至是多么重要的莫名其妙,战略电影节的首次亮相,婴儿亲吻的行业活动和无休止的媒体出场游行已成为周一的一部分这个长期的奥斯卡赛季,最终定义了德比与预测性前体奖项的冲击和挥之不去的神话,关于谁是“过期”的胜利(参见:莱昂纳多迪卡普里奥的“亡魂”横扫)近7000名成员的电影学院艺术与科学是一个令人难以置信,充满肚脐的蜂巢头脑,尽管最近的多元化举措仍然由年长的白人主导 - 决定“崩溃”的团体更好地反映其价值而不是“断背山”它不能超过 - 强调:无论有多少A-lister在奥斯卡之夜都充满了关于伟大艺术的力量的诗意,奥斯卡绝不是真正的伟大艺术,至少这不仅仅是为什么特朗普时代的“月光”或“隐藏的数字”的胜利“将比过去任何其他具有社会相关性的获胜者更重要,包括奥巴马时代的冠军”聚光灯“和”12年奴隶“连续两年没有任何有色人选的提名者,我们有幸拥有历史上最多样化的奥斯卡名单之一为什么,有些人会问,选民会选择“La La Land”,其中一位白人老兄对爵士乐的死亡不以为然,爵士乐与历史上非洲裔美国人有关

因为它是关于好莱坞的,当然最好的图片选择体现了学院想要描绘自己的方式在选择“La La Land”时,选民推进了电影是我们都渴望的梦想芭蕾舞的观念选择“月光, “学院可以证实艺术本质上是政治性的,”月光“是美国现在需要看到的电影”隐藏的数字“,再次结合了两个价值体系在各个意义上,电影确实提供了两种风格的电影空间一种已经融入我们文化结构的逃避现实,这完美无瑕它也解决了热点问题,塑造了我们如何看待我们周围世界的原因越南战争史诗“鹿猎人”和“现代启示录”有一个原因“ - 两位奥斯卡获奖者 - 在20世纪70年代都是如此重要的作品,例如大众媒体在奥斯卡历史上如雨后春笋般涌现,我们对学院作为文化傀儡的处理也是如此t意味着什么 - 实际上意味着很多 - 很少有电影制片人获得提名,或者奥斯卡在有关酷儿题目的故事方面有不稳定的证据如果这些奖项是美国的金牌标准,那么各种背景的人都应该得到一个邀请但无论奥斯卡之夜的政治人物是什么,根据白宫的事情来衡量被提名人的强制性从来都不是这样的坦率只看过去十年分析2010年的运动表明“拆弹部队”击败了科幻巨头“阿凡达” “因为它发动了一场激烈的黑马政变,并不是因为它解决了当时正在进行的伊拉克战争2011年的冠军头衔,”国王的演讲,“典型的好莱坞时期片段,是更具分裂性的最佳影片骚动之一,主要是因为道德“社交网络”的模糊性和主题时效性为更加进步的电影制作风格做出了许多准备接下来的两个选择 - “艺术家”(比如说,“生命之树”)和“Argo”(在“林肯”之上) ) - 作为好莱坞对自己的爱情的证据这些相互竞争的代码 - 强大的竞选活动,具有前瞻性思维的电影制作,自慰的兴趣 - 创造了一个没有准备好的最佳影片历史大杂烩我们同意特朗普的选举应该决定胜利者只有在奥斯卡的有限范围内,“La La Land”和“Moonlight” - 几乎没有共同点的电影 - 才会相互对立而且这有助于实现关于流行文化的奥斯卡创造了比其他任何机构更多的虚假叙事突然间,你要么是“月光”粉丝,要么是“La La Land”粉丝,在支持包容性或鼓励同样的老好莱坞嬉戏之间创造一个错误的选择但是如果有的话学院发送的一个一致的信息是,最佳影片获奖者反映了好莱坞引以为豪的产品了解这样的胜利给电影带来的经济福利,学院似乎在说,“去看看这个,这样我们就可以赚更多喜欢它“对于许多人在家里玩,这个理论导致一个简单的答案:我们之前看过像”La La Land“这样的电影,我们会再次看到它们相反,我们必须为电影而战“隐藏的数字”,特别是“月光”,这将成为历史上收视率第二低的“The Hurt Locker”之后,知道该学院已经证明越来越有能力为不是盒子的电影加冕在一个善变的行业中如此珍惜的办公室看起来没什么比看到利润丰厚的“美国狙击手”的小鸟“鸟人”看得更远,或者说“聚光灯”与“疯狂的麦克斯:愤怒的道路”一样有价值的事实尽管贪得无厌商业模式,金钱并不是唯一的利润形式为了表现出低绩效的人,就是冒着与普通电影观众失去联系的风险,但奥斯卡从未被设计成为民粹主义者

今年再次展出的是拔河比赛“La La Land”和“Hidden Figures”的票房成功使它们更受欢迎,结果可能更具相关性尽管最初的积极评价,“La La Land”并不意味着它的粉丝是什么“Moonlight” “对其崇拜者来说意味着,特别是考虑到后者的营销预算较少,很少会留下”La La Land“的想法,”最后,我的故事被告知“而且无论如何,”La La“和”Hidden Figures“没有集中体现“月光”享受的批判热情然而,什么使得最佳影片成为另一个

好莱坞未来的重要性作为最后一个例子,让我们转向最明显的轶事:1995年,前卫奇怪的“低俗小说”输给了“阿甘正传”,一个在传统浴室中浸透的票房奖章获得者这是一个无可争辩的讽刺,如同除了收入批评者当时所知道的“纸浆小说”优于每一个标题,而现在几乎所有人都知道这一点此外,还会有足够的“阿甘正传”,也就是关于异性恋白人以幻想方式克服逆境的寓言故事假设不太可靠90年代中期的主流电影观众将把下一部“低俗小说”变成一个显着的热门,从而鼓励电影公司更多地投资 - 这也是学院犯错误的重要原因(例如:Quentin)塔伦蒂诺的下一部电影“杰基布朗”占据了“纸浆小说”在国内制作的三分之一

并不是没有像“阿甘正传”这样的电影的空间但他们并不夸耀山姆像“La La Land”这样的“低俗土地”的闪光奇点并不具有“月光”的动态原创性在某种程度上,学院必须自己决定电影的未来必须是什么看起来像 人们想看到什么

电影制作人应该追求什么

梦幻般的芭蕾舞或镜子举到了一个多节的世界

换句话说,选民会选择更多相同的东西,还是开辟新鲜的边界

随着奥巴马政府的大量进展,我们的民主等待着答案